Не верьте буржуям, чиновникам и политиканам!
Скажите «НЕТ» очередному избирательному фарсу!
В буржуазном обществе, расколотом на бедных и богатых, на угнетенных и угнетателей, на эксплуатируемых и эксплуататоров, никогда не может быть подлинного народовластия. «Демократия» в таком обществе является лишь формой классового господства буржуазии. Система буржуазного парламентаризма, построенная на власти денег, исключает фактическую возможность для рядовых трудящихся пользоваться демократическими правами и учреждениями. На самом деле аппарат буржуазного государства предназначен лишь для того, чтобы парализовать политическую активность масс и отстранить трудящихся от реального участия в политической жизни.
Буржуазная демократия, по словам В.И.Ленина, всегда остается – и при капитализме не может не оставаться – узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных. Парламентская говорильня, состоящая из купленных буржуазией «профессиональных» политиканов, является ширмой для прикрытия тайной и антинародной политики, которая разрабатывается в узком кругу наиболее богатых слоев господствующего класса. Так называемое «всеобщее избирательное право» в действительности сводится к тому, что, как говорил К.Маркс, один раз в несколько лет избирателям дают возможность решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте.
По своему классовому содержанию буржуазная «демократия» ничем не отличается - и пример современной России это подтверждает особенно наглядно - от различных форм буржуазного авторитаризма, бонапартизма и фашизма.
Поэтому трудящимся необходимо выбирать не между кандидатами в профессиональные кровососы, а между нынешним рабским, нищенским существованием и сознательной борьбой против капиталистической эксплуатации, социального неравенства и государственного гнета, за свободу и человеческое достоинство, то есть классовой борьбой!
В огне брода нет! Либо трудящиеся свергнут власть буржуев и чиновников, либо навсегда останутся рабочим скотом, вкалывающим ради благосостояния кучки паразитов. Либо трудящиеся уничтожат буржуазное государство со всеми его думами, президентами и партиями, либо навсегда останутся рабами банды политиканствующих лицемеров и лжецов.
КЛАСС ПРОТИВ КЛАССА!
КЛАССОВАЯ БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
ТРОЦКИСТСКИЙ МАНИФЕСТ
Новая Переходная программа мировой социалистической революции
Борьба против центризма
Центризм органически не в состоянии вести рабочий класс к победе. Он произносит звонкие «революционные» декларации, одновременно отказываясь связать себя определенной стратегией или конкретной программой. Поскольку в реальности он не способен соединить марксистскую теорию с практикой рабочего движения, методы центризма, в сущности, основаны на импрессионизме: легкомысленной разработке «новых» теорий для все более «новой» реальности, попирающих учение и метод марксизма. В периоды революций центризм, благодаря своим резким колебаниям, упускает жизненно важные шансы и отдает инициативу в руки сознательных контрреволюционных сил социал-демократии и сталинизма. Отсюда опасность центризма для рабочего класса. Всякий раз, когда центристы оказывались во главе трудящихся в моменты решительного классового конфликта (Германия, 1919г.; Италия, 1920г.; Китай, 1927г.; Испания, 1937г.; Боливия, 1952, 1971и1976 гг. – назовем лишь несколько примеров), результатом было катастрофическое поражение рабочих.
Пример ПОУМ в годы Испанской гражданской войны показывает, как центристская организация может препятствовать строительству революционной партии. Центристская ПОУМ не только не вела массы к победе, но создавала левое прикрытие для сталинистского контрреволюционного народного фронта и покрывала предательство анархистов, способствуя тем самым разгрому испанского рабочего класса фашистами Франко.
Центризм есть, прежде всего, феномен движения – развития или перерождения – слева направо. Но в отсутствие как революционных событий с широким участием масс, так и мощного революционного полюса притяжения, центризм способен продержаться в течение длительного периода, принимая закостенелую форму. Такова была природа развития центризма Карла Каутского внутри Социалистического Интернационала до 1914г. Этот правоцентризм является последовательно реформистским на практике, но готовым пользоваться псевдореволюционной фразеологией в любой момент вплоть до своего перехода в лагерь реформизма. Такова природа и многих организаций по всему миру, называющих себя «троцкистскими».
Сектантство боится живой борьбы рабочего класса. Оно оправдывает свое бездействие во имя «сохранения принципов». Сектанты уклоняются от участия в массовых организациях трудящихся и предпочитают изолироваться в якобы «революционных» организациях. Короче говоря, сектантство не имеет ничего общего с революционным марксизмом и ничем не отличается от центризма. Несмотря на то, что воображают себе закоренелые сектанты, сектантство и оппортунизм не являются антагонистами, а представляют собой продукт одного и того же политического метода: оба эти течения не верят в способность рабочего класса мобилизоваться вокруг революционной программы. Оппортунист стремится к размыванию программы, сектант воздерживается от участия в борьбе класса на самых решающих участках, проводимой на основе этой программы. То, что оба эти метода, в сущности, идентичны, доказано сектантским креном со стороны центристского Коммунистического Интернационала в 1928-33 гг. и ультралевизной Объединенного секретариата Четвертого Интернационала (ОСЧИ) в 1967-74 гг.
Борьба против центризма всех видов была базовой особенностью при создании любого революционного интернационала. Маркс и Энгельс боролись против анархистов, Ленин и Люксембург вели борьбу против центристского руководства Второго Интернационала. Коминтерн привлек на свою сторону левоцентристских синдикалистов Франции и Независимой социал-демократической партии в Германии, оторвал левое крыло от Итальянской социалистической партии. В борьбе за построение Четвертого Интернационала Троцкий направлял полемику против центристских сил, вышедших из Коминтерна (Бордига, Трен, Суварин) и из социал-демократии (например, Независимая лейбористская партия в Великобритании и Пивер во Франции). В то же время Троцкий, где только было возможно, выдвигал лозунг единства в действии с центристами. В том же направлении ориентируем центристские силы сегодня и мы.
Переход от центризма к революционной политике означает не просто развитие, но решительный перелом. Это не постепенный или неизбежный процесс. Подавляющее большинство центристских организаций не стали революционными. Они либо распались (как ПОУМ в 30-е гг.), либо переродились в реформизм (партии MIR в Латинской Америке). Там, где центристские партии становятся значительными массовыми формированиями, они не могут долго балансировать между реформой и революцией; в них образуется все более явное реформистское крыло.
Разновидности неустойчивого центризма возникали также под влиянием маоизма и кубинской революции, особенно в полуколониях. Хотя китайская «культурная революция» (1964-1969гг.) на деле была не чем иным, как борьбой бюрократических фракций, радикальное фразерство маоистского крыла привлекало к нему симпатии как в среде противников московских сталинистов, так и в среде антиимпериалистических сил. Маоистские группы в ФРГ, Италии и ряде полуколоний опирались в основном на радикализированную молодежь, и многие из них пережили короткий период центристского развития. Реакционная сущность маоизма, проявившаяся в кровавом подавлении пролетарских сил в Ухани и Гуандуне в период «культурной революции», а также в сближении с Никсоном и Пиночетом, наряду с ростом влияния социал-демократии, положили конец этому периоду в начале 70-х гг. В полуколониальном мире группы MIR, возникшие под влиянием геваризма и кубинской революции, быстро выродились в социал-демократические, мелкобуржуазно-националистические или даже прямо буржуазные партии.
Основная разновидность центризма, существующая в настоящее время в международном масштабе, - это та, что уходит своими корнями в перерождение Четвертого Интернационала. Организации, выросшие из этого корня, выступали с частичной критикой социал-демократии, сталинизма или переродившихся осколков Четвертого Интернационала. Многие пытались возродить революционную преемственность, и все же во всех нам известных случаях эти попытки не удались. Ни одна из таких групп не смогла выдвинуть последовательную революционную программу для масс и воплотить ее в каждодневной борьбе или в периоды важнейших революционных ситуаций. В целом их ошибки не отразились сколько-нибудь непосредственно на результатах борьбы мирового пролетариата в силу слабости влияния этих организаций на рабочий класс. Тем не менее, центристы, считающие себя троцкистами, сыграли важную роль в поражении массового движения в Шри Ланке в 1964 году и в Перу в 1978-1980гг.
Подорванные оппортунистическим приспособленчеством, все эти организации повторяли ошибки центристского Четвертого Интернационала, возлагая свои надежды на «революционный процесс», плетясь в хвосте за тем или иным «левым» течением реформизма или мелкобуржуазного национализма в расчете на то, что те окажутся новым средством распространения лишенной конкретного содержания «мировой революции».
Это в полной мере относится к систематическому приспособленчеству, практикуемому ОСЧИ. ОСЧИ считала сандинистскую Никарагуа здоровым рабочим государством и не ведет борьбу за свержение бюрократического режима Кастро на Кубе. Это относится и к Международной Лиге Трудящихся, основанной Науэлем Морено, которая приспосабливалась сначала к перонизму, а затем к сталинизму в стране своего пребывания – Аргентине. Не менее очевидным является и хвостизм перед мелкобуржуазными националистами и реформистами, побудивший ламбертистское течение, основавшее Четвертый Интернационал (Международный Центр Реконструкции), приветствовать алжирских националистов как «большевиков», а сегодня побуждающий их выдвигать идею создания «рабочего интернационала» вокруг реформистской программы, сконцентрированной на буржуазно-демократических требованиях. Международная тенденция вокруг британской группы «Милитант», скрывающая свое происхождение из Четвертого Интернационала, стремится к трансформации социал-демократических партий. Группировки вокруг Британской социалистической рабочей партии и французская организация «Рабочая борьба» преклоняются перед стихийной борьбой рабочего класса и не используют Переходную программу в своей повседневной работе. Тот факт, что эти организации продолжают существовать в той или иной форме, свидетельствует об их изоляции от международного рабочего класса, а не о силе или правильности проводимой ими политики.
Силы, которые будут создавать новый Интернационал, мобилизуют в свои ряды многих из лучших классовых борцов, в настоящее время находящихся в ловушке центризма. Все секции нашей собственной организации основаны людьми, в свое время порвавшими с центризмом. На этом пути неизбежны расколы, слияния и перегруппировки, и для ЛРКИ (в настоящее время – Лига за Пятый Интернационал – ред.) особенно важно начать полемику и приступить к совместным действиям с теми центристами, которые пока еще необоснованно претендуют на звание троцкистов. В любом случае мы будем отталкиваться от указаний Троцкого: «Программа прежде всего!».
Джеймс П. Кэннон «История американского троцкизма» (1944г.).
От сопротивления к революции – Манифест Пятого Интернационала
Данный программный манифест был принят Восьмым съездом Лиги за Пятый Интернационал - ленинско-троцкистской организации, основанной в 1989 году с целью борьбы за формирование новой партии мировой социалистической революции. Цель документа - предложить программу действий по организации рабочего класса, крестьян, молодежи и угнетенных народов мира. После масштабного кризиса 2008 года правящий класс начал наступление с целью заставить рабочих и бедняков платить за провал капиталистической системы. Официальные рабочие лидеры слишком привязаны к существующей системе, чтобы организовать этому наступлению эффективное сопротивление. Поэтому настоящая программа действий преследует три взаимосвязанные цели: усиление массового сопротивления во всем мире наступлению капиталистического класса; разоблачение и отстранение от руководства движением социал-демократов, популистов, официальные «коммунистические партии» и профсоюзную бюрократию; объединение борьбы в революционный вызов власти капитала. Как международная демократически-централизованная тенденция, Лига разработала и приняла настоящий манифест, включая поправки к нему, в рамках демократического процесса с участием в обсуждении и внесении поправок в проект национальных конференций каждой из восьми своих секций в Австрии, Великобритании, Чехии, Германии, Пакистане, Швеции, Шри-Ланке и Соединенных Штатах. Проект был обсужден, доработан и принят на Международном конгрессе в составе делегатов, избранных секциями, в Стамбуле в 2010 году.
Естественно, новый манифест ориентирован на современную ситуацию. Для более полного понимания мировоззрения Лиги его следует рассматривать в сочетании с двумя ранее принятыми программными документами: «От протеста к власти» (2003г.), представляющего собой более полную и общую программу для классовой борьбы рабочего класса и его союзников, ориентированную на период массовых антивоенных и антикапиталистических мобилизаций в начале прошлого десятилетия, и еще более подробного «Троцкистского манифеста» (1989г.) - основополагающей программы Лиги, в которой изложены, на период после вырождения Четвертого Интернационала, предложения по возрождению ленинизма-троцкизма как когерентной тенденции в рабочем движении, через критическую повторную разработку его основных принципов, тактики и требований.
Нынешний кризис капитализма подтверждает правильность вывода, сделанного Львом Троцким в Переходной программе 1938 года, о том, что будущее человечества сводится к кризису руководства рабочего класса. Разрешение этого кризиса является основной задачей авангарда рабочего движения в каждой стране. Мы предлагаем нашу программу в качестве вклада в эту борьбу и приветствуем критические замечания от партий, групп и борцов всего международного движения.
Dave Stockton
London, 2010
Манифест Пятого Интернационала
Экономические кризисы и войны, порождающие революционные ситуации и усиление борьбы рабочего класса, ставят на повестку дня вопрос о власти, выражающей интересы рабочих. Однако в периоды социальных кризисов рабочий класс может не иметь массовой революционной партии, готовой взять власть. В отсутствие такой партии рабочий класс обращается к уже существующим профсоюзам и рабочим партиям, возглавляемым реформистами. Когда у власти находятся правые партии, реформистски настроенные рабочие часто отказываются пассивно ждать следующих очередных выборов, но пытаются методами прямого действия (всеобщие забастовки, оккупации предприятий) помочь «своим» партиям прийти к власти.
Революционеры всегда предупреждали, что реформистские лидеры, даже если придут к власти на волне массовых выступлений рабочих, все равно будут служить капиталистическому классу и делать все возможное для демобилизации борьбы рабочего класса. Тем не менее, просто отказаться от сотрудничества с реформистами значило бы отказаться от основополагающего метода нашей Переходной программы, который не является ультимативным по отношению к существующим рабочим организациям и не требует от рабочих отказа от своих организаций, даже если последние борются исключительно за реализацию основных текущих требований и лозунгов.
В этих условиях мы призываем всех рабочих лидеров, профсоюзы, а также рабочие партии, порвать с буржуазией и сформировать правительство для разрешения кризиса в интересах рабочего класса, беря на себя ответственность за массовую мобилизацию рабочих. Рабочие должны требовать, чтобы такое правительство принимало карательные меры против капиталистического саботажа, экспроприировало отрасли промышленности, банки и т.д., а также установления над ними рабочего контроля. Чтобы предотвратить неизбежный саботаж со стороны чиновников, полицейские провокации, военные или «конституционные» перевороты, потребуется создание и вооружение рабочей милиции, и установление контроля над офицерской кастой со стороны рядового состава армии.
При наличии нарастающей альтернативы реформистам со стороны революционеров такое рабоче-крестьянское правительство могло бы стать мостом для революционного захвата государственной власти рабочим классом, насильственного перехода власти в руки Советов, состоящих из депутатов, созываемых и отзываемых непосредственно рабочими и создания революционного государства.
• За разрыв с буржуазией: все партии рабочего класса должны придерживаться строгой независимости и отказаться от заключения правительственных коалиций с буржуазными партиями, как на местном, так и на национальном уровнях.
• За правительство рабочих и крестьян и экспроприацию класса капиталистов: национализацию всех банков, корпораций, предприятий оптовой торговли, транспорта, социальной сферы, здравоохранения, образования, индустрии коммуникаций и услуг без выплаты компенсации и под контролем рабочих.
• За объединение всех национализированных банков в единый государственный банк под демократическим контролем рабочего класса; при этом демократически принятые решения по вопросам инвестиций и ресурсов должны стать шагом в направлении формирования центрального плана под контролем рабочего класса и развития социалистической экономики.
• За введение монополии внешней торговли.
• За рабоче-крестьянское правительство, опирающееся на Советы и вооруженные формирования рабочих, крестьян и городской бедноты.
• Вся полнота государственной власти рабочего класса может быть достигнута исключительно путем разрушения вооруженных сил капиталистического государства, его военно-бюрократического аппарата и замены их властью Рабочих Советов и собственной рабочей милицией.
В полуколониальных странах, независимых только по названию, в условиях политического вмешательства и экономического контроля со стороны ведущих империалистических держав массы до сих пор лишены многих из тех базовых прав, которые были утверждены в первых капиталистических странах Английской революцией 1640-х годов, Американской революцией 1776 года и Великой французской революцией 1789 года. Равным образом в современном полуколониальном мире многие основные задачи развития капитализма, такие как национальная независимость, аграрная революция, демократические права и юридическое равенство женщин, остаются нерешенными.
Как результат, многие национальные революционные силы в настоящее время находятся под влиянием буржуазно-демократической идеологии и сталинистской «теории этапов», все еще поддерживаемой официальными коммунистическими партиями, считающими преодоление полуколониальной отсталости завершением демократической революции и стремящимися достигнуть подлинной национальной независимости и современной республики путем альянса всех классов, выступающих против иностранного господства и поддерживающих демократическое развитие.
Подобная схема является общей стратегией различных сил в полуколониальном мире, от ФАТХ и НФОП в Палестине, до демократического движения в Иране, Коммунистической партии на Филиппинах и маоистов в Непале. Тем не менее, история демонстрирует вновь и вновь, что в этих странах национальная буржуазия слишком слаба и слишком тесно связана с иностранным капиталом и империалистическими державами и корпорациями, чтобы привести классическую буржуазную революцию к победе.
Такая задача ложится на рабочий класс. Для того чтобы возглавить национальные революции в союзе с крестьянством, рабочие должны сохранять строгую независимость от капиталистов и бороться не только за обеспечение полноты демократических прав, но и за преодоление капиталистических ограничений; они не могут оставить власть в руках буржуазных классов, по своей сути неспособных порвать с империализмом и отказаться от своих привилегий в интересах трудящихся масс. Рабочие должны стремиться непосредственно к социалистической революции. Это и есть стратегия непрерывной, или перманентной, революции.
Рабочий класс должен быть в первых рядах борьбы за полную реализацию демократических и национальных прав угнетенных и полуколониальных народов. Рабочий класс должен стоять во главе борьбы против империалистического господства, в какой бы форме оно ни осуществлялось: финансового ли долга, оккупации, контроля со стороны транснациональных корпораций или насаждения и поддержки диктаторских режимов.
• Организации рабочего класса должны выступать с призывом к формированию антиимпериалистического единого фронта всех народных классов, сохраняя при этом свою независимость.
• Никакого участия рабочих организаций в политике любых буржуазных режимов, какой бы радикально-антиимпериалистической ни была их риторика.
• За Советы рабочих и крестьянских депутатов.
• За правительство рабочих и крестьян в процессе перехода от демократической к социальной революции, за социализацию собственности и контроль над промышленностью и сельским хозяйством, за отказ от империалистических долгов и распространения революции на другие страны, за содействие региональной федерации государств рабочего класса и социалистическое развитие.
Переход к социализму
Социализм, за который мы боремся, требует перехода наиболее крупных средств производства в руки рабочего класса, который на основе их демократического планомерного развития обеспечит удовлетворение человеческих потребностей и постепенное уничтожение неравенства и общественных классов.
В условиях революционного рабочего государства не будет монстра бюрократического планирования, подобного тому, что существовало в годы сталинизма, когда господствующая каста привилегированных бюрократов пыталась все решить централизованно. После революции рабочий класс социализирует банки, ключевые финансовые учреждения, транспортные и коммунальные предприятия и все основные отрасли промышленности. Это обеспечит фундамент для серии взаимосвязанных планов, восходящих от местного и регионального до национального и международного уровней, причем каждый из таких планов будет принят только после демократического обсуждения рабочими и потребителями.
Это не фантастический сон, как утверждают буржуазные пропагандисты. Современные технологии позволяют выявлять и обобщать нужды и потребности по всему миру за считанные секунды, а затем координировать производство и транспорт для удовлетворения этих потребностей. Каждая современная транснациональная корпорация уже работает таким образом. Но, в отличие от капиталистических корпораций, мы будем использовать достижения современной технологии не для получения прибыли немногими, а в интересах всего человечества.
Ремесленники, торговцы и мелкие крестьяне-фермеры могут сохранить свои семейные предприятия в частной собственности, если они того пожелают. В то же время, им будет предложено в целях освобождения от нестабильности рынка и жесткой конкуренции подчинить их производства широкому общественному плану экономического развития. Идея, что социализм может базироваться на мелких частнособственнических предприятиях или кооперативах, является реакционной утопией, которая со временем может только воссоздать условия рыночной экономики и стимулировать повторное накопление капитала. Тем не менее, социализации небольшой крестьянской собственности, небольших магазинов и т.п. должна происходить постепенно и добровольно, а не с помощью силы, как при Сталине.
Вне зависимости от того, где первоначально разгорится и победит революция: в отсталой полуколониальной или развитой империалистической стране - жизненно важно, чтобы эта революция распространилась на международном уровне. Это необходимо как для защиты революционных завоеваний, так и для полного развертывания потенциала социалистического общества. Там, где рабочие захватят власть, они будут атакованы иностранными капиталистическими государствами, и, в первую очередь, ведущими империалистическими державами. Наиболее эффективной формой обороны является, следовательно, распространение революции в этих странах путем оказания помощи борьбе за власть их рабочего класса. Кроме того, дегенерация и окончательный крах Советского Союза доказали, что невозможно довести до конца строительства социализма на национальном уровне. «Социализм в отдельной стране» является реакционной утопией.
Производительные силы, развитые капитализмом на протяжении столетий, носят международный характер. С начала двадцатого века национальное государство само по себе стало оковами для их дальнейшего развития. Таким образом, необходимость в стратегии перманентной революции вытекает не только из необходимости борьбы с продолжающимся сопротивлением старых господствующих классов, но из того, что рациональное и устойчивое развитие производительных сил человечества может быть достигнуто только на глобальном уровне.
В дальнейшем, на базисе глобальной плановой экономики и всемирной федерации социалистических республик, мы будем двигаться к общему уровню богатства и полному равенству прав для всего человечества. В результате этого процесса, общественные классы и репрессивные черты государства будет постепенно отмирать. Но вначале мы должны сделать первый шаг. В одной стране за другой, охваченной историческим кризисом системы, мы должны сбросить капитализма в пропасть. Создание Пятого Интернационала – первая, наиболее важная задача Мировой Революции.
Рабочие и угнетенные народы мира, объединяйтесь!
Вперед к новому, Пятому Интернационалу!
За революционную пролетарскую партию!
Сегодня в России только две категории граждан еще способны исповедовать религию социального оптимизма - пациенты психиатрических больниц и чиновники правящего режима. Для всех остальных очевидна неизбежность скорой экономико-социальной катастрофы. Правящая клика погрязла в коррупции, воровстве и лжи. Режим восстановил против себя практически все слои населения: его безоговорочно поддерживают только узкая кучка олигархов-компрадоров, жиреющих на разворовывании природных ресурсов страны, да высшие слои бюрократии. Построенная на нефте- и газодоллары потемкинская деревня развалилась. Революционная ситуация близка: обвальное обнищание народных масс продолжается, а окончательный кризис правящего режима, также как и резкая активизация классовой борьбы – это только вопрос времени. Кровососы и паразиты неизбежно будут сметены шквалом народной ненависти!
Правящий режим неуклонно приближается к своей гибели, но без боя он не сдастся. Эксплуататоры и паразиты готовы к борьбе. Все группировки правящего класса обзавелись своими политическими инструментами в лице различных организаций и партий. Только трудящиеся до сих пор раздроблены, дезориентированы и в значительной своей массе остаются марионетками в руках политических проходимцев. Партии, так или иначе претендующие на представительство интересов трудящихся, на самом деле являются либо буржуазными партиями (типа Справедливой России или КПРФ), либо малочисленными организациями, неспособными преодолеть свое хроническое сектантство.
В этой ситуации трудящимся необходима собственная политическая партия, которая должна быть:
КЛАССОВОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИЕЙ, выражающей экономические, социальные и политические интересы пролетариата, то есть лиц наемного труда, основным источником дохода которых является заработная плата; партией, идеологически, политически и организационно независимой от любых групп эксплуататорского класса;
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ, подчиняющей все промежуточные и переходные этапы классовой борьбы конечной ее цели – коммунистическому переустройству общества;
РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПАРТИЕЙ, не признающей никакого компромисса между трудом и капиталом и, соответственно, между трудящимися и современным государством, являющимся орудием в руках империалистической буржуазии;
ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ, принципиально стоящей на позиции единства классовых интересов пролетариата во всем мире и выделяющей в качестве главного врага трудящихся буржуазию их собственной страны;
АНТИБЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ, отрицающей институт партийных чиновников, иерархию и элитарность и рассматривающей внутрипартийный режим рабочей демократии как прообраз политической модели будущего коммунистического общества;
МАССОВОЙ ПАРТИЕЙ, вовлекающей в классовую политическую борьбу максимально широкие слои трудящихся, организационно и идеологически подготавливающей пролетариат к взятию власти в свои руки.
Товарищи! Сейчас все зависит от вас, от вашего желания бороться, от вашей смелости, от степени вашей ненависти к эксплуататорам и угнетателям и презрения к тому нищенскому состоянию, в которое вас ежедневно ввергает правящий режим. Если вы не хотите оставаться рабами, присоединяйтесь к работе по строительству РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПРОЛЕТАРСКОЙ ПАРТИИ!
Строить революционную партию пролетариата! Строить партию революционеров!
Современная эпоха, с точки зрения основного противоречия буржуазного общества – противоречия между империалистической буржуазией и пролетариатом, по-прежнему носит реакционный характер, характеризуясь наступлением империализма по всему фронту и оборонительными боями рабочего класса.
Именно такие реакционные эпохи, как писал Троцкий, «не только разлагают и ослабляют рабочий класс, изолируя его авангард, но и снижают общий идеологический уровень движения, отбрасывая политическую мысль назад, к давно уже пройденным этапам», а «испуганная поражениями мысль рутинеров, центристов и дилетантов, стремится разрушить авторитет революционной традиции, и, под видом поисков «нового слова», возвращается далеко вспять».
Типичным примером такой идеологической реакции являются все чаще раздающиеся сегодня призывы к созданию «антикапиталистических партий», исходящие, в том числе, и от организаций, которые по какому-то странному недоразумению либо считают себя «троцкистскими», либо считаются таковыми. На самом деле концепция «антикапиталистической партии» представляет собой одну из современных разновидностей мелкобуржуазного реформизма и не имеет ничего общего с революционным коммунизмом (троцкизмом).
По смыслу термина, совпадающему со смыслом, вкладываемым в концепцию «антикапитализма» ее приверженцами, целью «антикапиталистических партий» является «борьба против капитализма», а сами партии видятся в качестве некого «единого фронта» «антикапиталистических сил». Все это очередной перепев песенки «Движение - все, конечная цель – ничто», сочиненной более ста лет назад германским социал-демократом Эдуардом Бернштейном. Собственно, сторонники концепции «антикапиталистических партий» и занимаются в основном тем, что изобретают велосипед, набирая для этого со свалки истории детали, выброшенные социал-демократами в разное время и при различных обстоятельствах.
Принципиальная же позиция марксизма заключается в том, что историческая задача пролетариата – это не просто борьба против капитализма, а борьба за социализм, и авангардом этой борьбы может быть только партия, выражающая классовые интересы пролетариата, то есть пролетарская партия.
Маскируясь ворохом словесной шелухи, «антикапиталисты» трусливо уклоняются от ответственности за историческую перспективу; однако сложность и противоречивость общественного развития не дают нам, революционным марксистам, троцкистам, права запутывать задачи движения, провозглашать лозунги, принижающие задачи пролетарской партии и борьбы масс.
Сегодня, как никогда, важным является, по словам Троцкого, «не дать увлечь себя общим попятным потоком», «плыть против течения», «удержаться на идеологических позициях, ибо в них выражен дорого оплаченный опыт прошлого», охранять «зубами и когтями преемственность революционной мысли, стремится воспитать на ней новые кадры для будущих массовых боев». «Глупцам, - писал Троцкий,- такая политика кажется «сектантством». На самом деле только она подготовляет новый гигантский скачек вперед, вместе с волной грядущего исторического прилива».
В связи с этим, необходимо еще раз напомнить основополагающие принципы, на которых базируется марксистская теория пролетарской партии.
Во-первых, пролетарская партия – это не просто некая политическая организация, выражающая интересы какой-либо социальной группы или даже класса. Пролетарская партия – это в своей основе элемент (субъект) исторического революционного процесса, причем процесса, который на каждом своем этапе и в каждом своем аспекте носит мировой, а не локально-национальный характер.
Во-вторых, пролетарская партия - это не просто элемент мирового революционного процесса, а его основной разрушительный элемент. Пролетарская партия является организацией революционеров, главная задача которой - мобилизация пролетарских масс на социалистическую революцию, то есть на полное разрушение буржуазного государства, экспроприацию капиталистических собственников и, в конечном счете, на окончательную ликвидацию эксплуататорского буржуазного общества.
В-третьих, в отличие от стихийно-разрушительного элемента, каковым является собственно пролетариат, как класс, пролетарская партия является сознательно-разрушительным элементом мирового революционного процесса. Ленин разработал концепцию пролетарской партии, «сближающей и сливающей воедино стихийно-разрушительную силу толпы и сознательно-разрушительную силу организации революционеров». Задача социалистов, - говорил Ленин, - «не пассивное служение рабочему движению на каждое его отдельной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его политической и идейной самостоятельности». «Чем больше стихийный подъем масс, чем шире становится движение, тем, - по словам Ленина, - еще несравненно быстрее возрастает требование на массу сознательности и в теоретической, и в политической, и в организационной работе социал-демократии». Задача партии, учил Ленин, состоит не в том, чтобы снижать свой уровень до уровня сознания массы, а в том, чтобы поднимать массы до уровня партии.
В-четвертых, пролетарская партия – это не просто разрушительный, но разрушительно-созидающий элемент исторического революционного процесса. В отличие от анархистов, марксисты не ограничивают задачи социальной революции разрушением капиталистического общественного строя. Свергнув власть буржуазии, рабочий класс должен установить в обществе собственную революционную власть – диктатуру пролетариата, и, подавив сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, строить бесклассовое и безгосударственное коммунистическое общество. В процессе такого строительства пролетарская партия неизбежно, в тои или иной степени, будет выступать и как направляющий, и как организующий элемент исторического революционного процесса. Это - в-пятых.
И, наконец, в-шестых. Революция – это высшая, самая острая, бурная и кровавая форма классовой борьбы. Революция – не дискуссионный клуб и не конкурентная борьба между политическими институтами. Революция – это война без правил, война не на жизнь, а на смерть. Превращение пролетарских масс в победоносную революционную армию, способную свергнуть буржуазию, - это трудный, сложный и долгий процесс, учил Ленин, и задача партии в том и состоит, чтобы создать такую армию, повести ее в бой и обеспечить победу. Пролетарская партия – это боевой штаб, руководящий борьбой революционной пролетарской армии за свержение капитализма, за установление диктатуры пролетариата, подавление сопротивления эксплуататоров и построение социализма, а вместе с тем и авангардный отряд этой армии.
Таким образом, пролетарская партия есть часть рабочего класса, его авангард, передовой, сознательный и организованный отряд, вооруженный знанием законов развития общества, законов классовой борьбы и способный ввиду этого руководить борьбой рабочего класса за уничтожение капитализма и за создание нового коммунистического будущего.
На Красном Знамени революционного коммунизма - троцкизма начертаны слова Ленина: «У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации. Разъединяемый господством анархической конкуренции в буржуазном мире, придавленный подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала».
Критерии революционности пролетарской партии
Революционность является главным требованием, предъявляемым марксизмом к авангардной партии рабочего класса. Но что такое «революционность»? Какой смысл вкладывают марксисты в понятие «революционности»?
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо вернуться к истокам большевизма, к Ленину. «Социал-демократия, - писал Ленин в «Искре» в 1900 году, - есть соединение рабочего движения с социализмом, ее задача – не пассивное служение рабочему движению на каждой его отдельной стадии, а представительство интересов всего движения в целом, указание этому движению его конечной цели, его политических задач, охрана его политической и идейной самостоятельности» (Полное собрание сочинений, том 4, стр. 373). В данном определении выделено то исходное и в этом смысле главное в марксистском понимании сущности пролетарской партии, без чего нельзя раскрыть ее важнейшие отличительные черты как партии революции. Ленин в работе «Что делать?» показал, что, во-первых, социалистическое сознание не возникает непосредственно из стихийного рабочего движения, оно вносится в него революционной партией, идеологией которой является марксизм; во-вторых, классовая борьба может привести рабочий класс к победе только тогда, когда будет направляться научной социалистической программой.
Рабочая партия не может быть революционной, если ее деятельность не строится на научной основе, не опирается на марксизм как науку. Ничто не может заменить строго определенную теоретическую платформу марксизма. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» - писал Ленин в 1902 году (ПСС, т. 6. с. 24). И далее: «… Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Это – первый критерий революционности рабочей партии. Пренебрежение марксистской теорией, прагматическое приспособление к «реальной политике», замена теории набором лозунгов, «понятных простым трудящимся», и т.п. – все это первые шаги на пути к деградации и гибели рабочей партии как революционной организации.
Далее. Коммунисты должны владеть ситуацией и не допускать, чтобы ситуация овладела ими. Они не вправе идти на поводу у стихийного рабочего движения, не вправе приспособляться к сиюминутным потребностям отдельных коллективов или секторов рабочего класса, ставить себя им на службу, не вправе опускаться до идеологического и культурного уровня пролетариата. Напротив, они обязаны поднимать пролетариат до своего уровня – уровня марксистского авангарда, обязаны идти впереди трудящихся, увлекая их за собой, обязаны отстаивать общие интересы пролетариата как класса. Это второй критерий революционности партии рабочих. «… «Идеолог», - по словам Ленина, - только тогда и заслуживает названия идеолога, когда идет впереди стихийного движения, указывая ему путь, когда он умеет раньше других разрешить все теоретические, политические, тактические и организационные вопросы, на которые «материальные элементы» движения стихийно наталкиваются» (ПСС, т. 5, с. 363). «Чем больше стихийный подъем масс, - продолжал Ленин, - чем шире становится движение, тем еще несравненно быстрее возрастает требование на массу сознательности и теоретической, и в политической, и в организационной работе социал-демократии» (ПСС, т. 6, с. 52).
Стихийные выступления трудящихся масс сами по себе не способны сломить буржуазию. Если такие выступления не будут увязаны с перспективой завоевания власти, не будут руководимы революционной партией, они не выйдут за рамки капитализма и, в конечном счете, окажутся подчиненными буржуазно-реформистским целям и закончатся поражением рабочих. «Часто говорят: рабочий класс стихийно влечется к социализму. - Писал В.И.Ленин в работе «Что делать?». - Это совершенно справедливо в том смысле, что социалистическая теория всех глубже и всех вернее определяет причины бедствий рабочего класса, а потому рабочие и усваивают ее так легко, если только эта теория сама не пасует перед стихийностью, если только она подчиняет себе стихийность… Рабочий класс стихийно влечется к социализму, но наиболее распространенная (и постоянно воскрешаемая в самых разнообразных формах) буржуазная идеология тем не менее стихийно всего более навязывается рабочему» (ПСС, т. 6. с. 41).
Стихийные выступления трудящихся любого рода, если партия не вносит в них ясного сознания классовых задач, не представляют фатальной угрозы основам капитализма. Более того, они могут быть использованы буржуазией в своих, контрреволюционных, целях, для борьбы против самого рабочего движения, против социалистических завоеваний трудящихся. Пример тому – события 1953 года в Восточном Берлине и 1956 года в Венгрии, когда часть рабочего класса поднялась на борьбу против сталинской бюрократии, но в отсутствие революционного марксистского авангарда объективно не смогла стать ни чем иным, кроме как частью контрреволюционного империалистического фронта. Империализм не раз укреплял свое положение благодаря тому, что ему удавалось использовать стихийное недовольство трудящихся, как, например, анти-бюрократические выступления польских рабочих периода «Солидарности» или забастовки шахтеров в начале 90-х годов прошлого века в СССР.
Пролетариат, как и любой общественный феномен, диалектичен. Пролетарское движение всегда конкретно применительно к различным странам и историческим периодам, оно противоречиво и неоднородно, включает в себя различные группы и слои, находящиеся в той или иной мере под влиянием реформистской или откровенно буржуазной идеологии и политики, даже, порой, фашистской. «Чистого» пролетариата вообще, с идеальной полнотой выражающего социальным поведением свой объективный всемирно-исторический интерес, в условиях капитализма нет и быть не может. «Капитализм, - писал Ленин, - не был бы капитализмом, если бы «чистый пролетариат» не был бы окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от полупролетария к мелкому крестьянину (и мелкому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к среднему и т.д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более или менее развитые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т.п.». (ПСС, т. 41, с. 58-59). Это создает объективную возможность для распространения в рабочем классе различного рода буржуазных взглядов и предрассудков. Более того, рабочий класс в буржуазном обществе постоянно испытывает на себе влияние империалистической идеологии, насаждаемой с помощью средств массовой информации. «Мы, - писал Ленин, - партия класса, и потому почти весь класс (а в военные времена, в эпоху гражданской войны, и совершенно весь класс) должен действовать под руководством нашей партии, должен примыкать к нашей партии как можно плотнее, но было бы маниловщиной и «хвостизмом» думать, что когда-либо почти весь класс или весь класс в состоянии, при капитализме, подняться до сознательности и активности своего передового отряда, своей социал-демократической партии» (ПСС, т. 8, с. 245).
Добиться в этих условиях адекватного отражения всем или большинством пролетариата его объективной исторической роли, роли гегемона революции, может только марксистская партия путем внесения в широкие слои пролетариата сознания его революционной роли. Партия большевиков во главе с Лениным на деле блестяще показала, какое огромное влияние оказывает на развитие революции социалистическая теория, умело соединенная со стихийно растущей борьбой масс против власти капитала, практически подтвердив правильность тех двух основных принципов революционности, которые были предложены Лениным российской социал-демократии в начале 20-го века.
Методология выбора форм классовой борьбы
В качестве центрального вопроса при разработке стратегии и тактики пролетарской революции перед марксистами всегда стоял вопрос поиска, разработки и овладения наиболее эффективными формами борьбы против эксплуататорских классов и их государства.
«…Мы видим задачу в том, - писал Ленин, - чтобы помочь по мере сил правильной теоретической оценке новых форм борьбы, выдвигаемых жизнью; - в том, чтобы бороться беспощадно с шаблонами и предрассудками, мешающими сознательным рабочим поставить новый и трудный вопрос, правильно подойти к его разрешению» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.14, стр. 12). Ленин подчеркивал, что «необходимо распространить в рабочем классе конкретное представление о наиболее вероятном ходе революции…» (ПСС, т. 11, с. 11). Задача революционной партии, по мнению Ленина, состоит в том, чтобы методами пропаганды, агитации и организации разъяснять пролетариату, как общее политическое значение, так и конкретные вопросы практической организации той или иной формы борьбы.
Каковы же основные ленинские методологические требования к решению вопроса о выборе той или иной формы борьбы? Ответ на этот вопрос дан в классической работе Ленина периода первой русской революции - «Партизанская война». Ленин выделяет два таких требования:
«Во-1-х, марксизм отличается от всех примитивных форм социализма тем, что он не связывает движения с какой-либо одной определенной формою борьбы. Он признает самые различные формы борьбы, причем не «выдумывает» их, а лишь обобщает, организует, придает сознательность тем формам борьбы революционных классов, которые возникают сами собою в ходе движения. Безусловно враждебный всяким отвлеченным формулам, всяким доктринерским рецептам, марксизм требует внимательного отношения к идущей массовой борьбе, которая с развитием движения, с ростом сознательности масс, с обострением экономических и политических кризисов порождает все новые и все более разнообразные способы обороны и нападения. Поэтому марксизм безусловно не зарекается ни от каких форм борьбы Марксизм ни в каком случае не ограничивается возможными и существующими только в данный момент формами борьбы, признавая неизбежность новых, неведомых для деятелей данного периода форм борьбы с изменением данной социальной конъюнктуры. Марксизм в этом отношении учится, если можно так выразиться, у массовой практики, далекий от претензий учить массы выдумываемым кабинетными «систематиками» формам борьбы…
Во-2-х, марксизм требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма. В различные моменты экономической эволюции, в зависимости от различных условий политических, национально-культурных, бытовых и т.д. различные формы борьбы выдвигаются на первый план, становятся главными формами борьбы, а в связи с этим, в свою очередь, видоизменяются и второстепенные, побочные формы борьбы. Пытаться ответить да или нет на вопрос об определенном средстве борьбы, не рассматривая детально конкретной обстановки данного движения на данной ступени его развития – значит покидать совершенно почву марксизма» (ПСС, т. 14, с. 1-2).
Таким образом, в соответствии с ленинской методологией, при оценке, выборе и применении той или иной формы революционной борьбы рабочий класс (в лице, прежде всего, своего коммунистического авангарда) не должен отождествлять содержание борьбы и ее форму, то есть ставить знак равенства между какой-либо конкретной формой борьбы и самой этой борьбой, ее сущностью, не должен противопоставлять между собой различные формы борьбы; недопустимо связывать революционную тактику с какой-либо одной формой борьбы, фетишизировать ее. Напротив, рабочему классу необходимо практически овладеть всеми формами классовой борьбы и всегда быть готовыми к необходимости внезапной смены этих форм.